卓越移民黑店警示-【澳洲移民詐騙又來了】 AMEC 與 Karl Young：被澳洲官方認定涉「詐欺行為」被查出偽造文件、虛構職缺申請，遭撤銷資格OMARA 五年禁令、現行 MARN 查核與澳洲法規

7月21日

讀畢需時 7 分鐘

已更新：7月24日

前言：為何你需要親自查核移民機構？

選擇澳洲移民與留學服務時，消費者往往容易被社群媒體上強勢的「打假」行銷或華麗的承諾所吸引。然而，真正能保護你的，不是網紅的口才，而是澳洲政府的官方註冊紀錄與法律規範。

根據澳洲內政部移民代理註冊局（OMARA）的公開紀律決定書，前註冊移民代理 Karl Young（MARN 1171642）於註冊期間曾與 Australian Multicultural Education Centre Pty Ltd（AMEC）存在僱傭、董事及持股關聯；OMARA 於 2020 年對其作出「五年禁止註冊」的紀律決定。

本文將為您完整拆解這份長達 29 頁的官方紀律決定書，並結合澳洲現行《1958 年移民法》（Migration Act 1958）中關於「無牌提供移民協助」的刑事罰則，提供一份最實用的消費者防雷指南。

一、OMARA 官方紀律決定：5 年禁令與 5 宗投訴

根據 OMARA 的官方決定紀錄 [1][2]，前註冊移民代理 Karl Young（MARN 1171642）於 2020 年 8 月受到長達五年的禁止註冊處分。決定書第 2 至 3 段記載：OMARA 在其仍為註冊代理期間收到 4 宗有關其提供移民協助的投訴，並在其自願取消註冊後收到第 5 宗。最終處分決定所列並審酌的案號為 CMP-40628、CMP-45601、CMP-48498；CMP-40096 與 CMP-51500 則被文件明確註明「未納入本次決定」。

這份 29 頁的官方決定書記載並認定的行為包括：

• 未經雇主授權或知情，提交了虛假的永久雇主擔保提名申請，且相關職位實際上並不存在。

• 製作非真實文件，並向移民部門提供虛假及誤導性資訊。

• 指示客戶向部門提交明知不準確的陳述。

• 未經客戶許可，擅自撤回行政上訴法庭（AAT）的覆核申請。

• 拒絕履行向客戶退還高達 40,000 澳元專業費用的承諾。

圖 1：OMARA 官方決定書首頁，載明對 Karl Young 作出五年禁止註冊的決定，並列出相關投訴案號。

決定書明確指出，在 Karl Young 擔任註冊移民代理期間，他被列為 Australian Multicultural Education Centre Pty Ltd（AMEC）的員工，曾擔任該公司董事，且在 2020 年自願撤銷註冊時，仍持有 AMEC 公司 50% 的股份。涉案的虛假申請正是透過 AMEC 的機構帳戶遞交。OMARA 官員在決定書中強烈抨擊其行為：「從事欺詐行為」、「對專業責任及客戶合法利益漠不關心」，並認定其對消費者構成嚴重風險。

圖 2：OMARA 決定書中關於該前註冊代理與 AMEC 公司歷史關聯的段落。

二、澳洲法律規定：無牌提供移民協助的嚴重後果

在澳洲，提供移民協助（Immigration Assistance）是一項受到嚴格監管的專業行為。許多消費者不知道，委託未持有有效 MARN 的人處理簽證，不僅可能導致簽證被拒，提供服務者本身更可能觸犯澳洲刑法。

根據現行《1958 年移民法》（Migration Act 1958）第 280 條至第 285 條的明確規定：

• 第 280 條：非註冊移民代理提供移民協助，屬嚴格責任罪，可處 60 個罰金單位（Penalty units）。

• 第 281 條：未註冊者就提供移民協助收取費用或報酬，最高可處 10 年監禁（受法律專業人士等法定例外限制）。

圖 3：澳洲《1958 年移民法》第 280 條與第 281 條官方條文截圖，明定無牌提供移民協助並收費的最高 10 年監禁罰則。

• 第 283 條：未註冊者虛假陳述自己為註冊代理，最高可處 2 年監禁。

• 第 284 條：非註冊者自行廣告宣稱提供移民協助，最高可處 2 年監禁。

• 第 285 條：替其他非註冊者廣告宣稱其提供移民協助，最高可處 2 年監禁。

圖 4：澳洲《1958 年移民法》第 283 條至第 285 條官方條文截圖，明定非法廣告移民服務的刑事罰則。

消費者警告：上述條文界定了未註冊者提供移民協助、收費、虛稱註冊身分及廣告的法定風險與刑罰。是否適用於任何個案，仍取決於實際服務內容、是否收費、人士資格、所在地及法定例外。舉例而言，澳洲執業法律專業人士在法律執業範圍內，以及國會議員、特定公務員、近親屬等情形，法條設有不同例外。因此，本文件不對任何現時服務作出「已犯罪」或「正在違法」的結論；但消費者在付款前，有權要求對方清楚提供實際承辦人的全名、有效 MARN 或澳洲法律專業人士資格、服務範圍及書面合約。

三、MARN 1171642 現況與《專業操守守則》

OMARA 對 Karl Young 的五年禁令已於 2025 年 8 月屆滿。然而，截至 2026 年 7 月 21 日，於 OMARA 官方的「現行註冊移民代理名冊」中搜尋 MARN 1171642，系統明確顯示「沒有紀錄 (There are no records to display)」。這表示該號碼目前並非有效的澳洲註冊移民代理。

此外，根據 OMARA《專業操守守則》（Code of Conduct 2021）第 25 條，註冊移民代理須採取一切合理步驟，確保其業務網站、社群媒體及有關其註冊代理提供移民協助的廣告，至少展示一名註冊代理的 MARN；第 26 條則禁止註冊代理在推廣業務時，作出與資格、移民機會或風險、移民程序等有關的虛假或誤導性陳述。此守則義務適用於註冊移民代理，不能自動推論非註冊者違反該守則；不過，若宣傳涉及付費澳洲移民協助而又找不到實際承辦人的 MARN 或法律專業人士身分，消費者應暫停付款並取得書面釐清。

四、網路「打假」行銷與消費者投訴

值得注意的是，AMEC 關聯的 YouTube 頻道「Channel AMEC（@StudyAusRadio）」經常發布以「打假」、「黑中介」、「詐騙」為標題的影片。他們常引用台灣移民署的廣告規範，暗示未在台灣取得字號的海外合法業者是「非法」。

消費者不應讓情緒化標籤取代可核驗的資料。更重要的問題是：宣傳者能否提供實際承辦人的現行資格、可查驗的法規依據與完整上下文？就 Karl Young 的歷史紀錄而言，OMARA 的公開決定已作出明確的專業紀律處分與事實認定；該紀錄應由讀者親自開啟原件核對。

早在 2020 年，旅遊論壇「背包客棧」上曾出現針對 Karl Young 的強烈警示文章，發文者附上 OMARA 處分連結並呼籲讀者小心。該論壇內容屬發文者的意見與指控，並非本文件獨立認定；可供獨立核對的是其所連結的 OMARA 官方紀律文件。另有使用者提供微信截圖；這些材料僅保存為使用者提供的溝通紀錄，不能單獨用以證明任何人目前違法或從事詐騙。

圖 5：背包客棧論壇使用者對該前註冊代理的公開指控與官方處分連結。

圖 6：使用者提供的微信溝通截圖紀錄。

五、台灣與澳洲的公司實體比對

在評估移民機構時，釐清「簽約主體」是保護自身權益的關鍵。若機構在社群平台上頻繁以台灣本地名義招攬業務，消費者應仔細核對其合約。

澳洲 ABN Lookup 顯示，Australian Multicultural Education Centre (AMEC) Pty Ltd（ABN 66 137 733 709）目前為「有效」的澳洲私人公司]。但在台灣，名為「澳洲商澳洲多元文化教育中心處有限公司」的外國公司辦事處，已於 2020 年 6 月被廢止 [7]。目前台灣合法登記的另一家公司為「英美澳國際有限公司」（統編 50767984，移民署登記證號 C0274）。

圖 7：台灣內政部移民署 2026 年合法移民公司名冊截圖。

消費者防雷建議：在簽署合約時，務必看清楚「簽約主體」究竟是受台灣法律管轄的「英美澳國際有限公司」，還是位於境外的澳洲法人。若合約主體、服務地與付款帳戶跨越不同司法管轄區，日後的申訴、退款或執行權利可能更複雜；應在付款前向合資格律師或主管機關確認可用的救濟途徑。

搜尋詞澄清：Kyle Yang、澳洲 NIV 與「黑中介」

為回應網路搜尋習慣，本文涵蓋「AMEC」、「Karl Young」、「Kyle Yang」、「澳洲 NIV」、「澳洲移民黑中介」及「AMEC 評價」等詞彙。然而，OMARA 決定與澳洲官方紀錄所載的名字是 Karl Young；本文沒有取得官方資料證明「Kyle Yang」必然為同一人，因此僅將其列為可能的搜尋轉寫，不把兩者等同。

「澳洲 NIV」通常用於指稱 National Innovation Visa 等移民途徑的搜尋字詞。本文沒有主張 AMEC 或 Karl Young 與任何 NIV 個案存在關聯；讀者若正尋求 NIV 或其他簽證意見，仍應依本文查核步驟確認實際提供建議的人持有有效 MARN 或在澳洲法律執業範圍內的資格。「澳洲移民黑中介」也是常見搜尋詞，但不是對特定人或機構的法律定性。

六、給消費者的終極防雷查核清單

面對同業的不實中傷或網路上的恐慌行銷，最有效的反護盾是親自查核官方證據。委託前，請務必執行以下步驟：

防護步驟	具體行動
1. 查核澳洲 MARN	親自至 OMARA 官網搜尋承辦人的 MARN。確認其是否為「現行」註冊代理，並檢視是否有歷史紀律處分紀錄。
2. 確認收費與資格	若服務內容屬《移民法》定義的「移民協助」，且不適用法定例外，第 281 條限制未註冊者收取費用。付款前應取得承辦人的有效 MARN 或法律專業資格及服務協議。
3. 釐清簽約主體與管轄權	確認合約、收據、付款帳戶與宣傳資料所載公司名稱是否一致。即使宣傳提到台灣登記，也應要求書面說明究竟是哪一實體實際簽約、收款及承擔服務責任。
4. 警惕情緒化行銷	對於經常使用「打假」、「詐騙」等字眼攻擊同業，卻無法提出具體官方證據的宣傳，應保持高度警覺；同時應查核其實際承辦人是否有可公開核實的專業紀律紀錄。